Vård efter behov en självklarhet!

I går röstades Obamas förslag till sjukförsäkringslag igenom i USA. Det har inte funnits ett tillfälle jag hellre skulle säga ÄNTLIGEN på.

Men jag har följt och förundrats över vissa uttalanden i debatten. Som den om att slopa rätten till abort, för tänk om skattepengar skulle var med och finansiera aborten av ett foster (döda ett barn, som en del sa). Men vad jag inte förstår är dessa människor som säger att varje liv har rätt att få leva. Varför har de då inte tyckt att varje fött barn har rätt att leva även de som är sjuka och inte har råd med sjukförsäkring…?

Hur kan man tycka att det är så mycket viktigare att rädda ett ofött liv än att rädda ett redan levande barn med en allvarlig sjukdom?

Jag är glad att vi inte har så stora skillnader här i Sverige. För jag tror mig veta att det för oss är självklart att alla har rätt till den vård de behöver.

Men vi kan tro att så är det och så kommer det alltid vara... Däremot tror jag det finns en fara med att vi har börjat säga ja för alla, men några har förtur. Eller när vi ser att det i dag finns forskning på att du blir bemött och behandlad olika beroende på vem du är och vilken utbildning du har.

Vi borde nog rannsaka oss själva om hur vi har det och hur vill vi ha det i framtiden. För mig är det självklart att vi ska betala vården gemensamt och sen har rätt till den efter behov. Men vi måste vara tydliga med att det aldrig är okej att man får bättre eller sämre vård beroende på vem man är.

/Helena

Är en hel bransch kriminell?

Jag har nu under några veckor följt diskussionen om RUT-avdraget i tidningar och på TV. En sak som jag hela tiden funderat på är att de som vill ha RUT-avdraget kvar säger; att det har gett (finns massor av olika siffror men jag tar de som ligger på moderaternas hemsida) 11 000 jobb . För det är antalet som idag jobbar i den sektorn.

Att man hela tiden påtalat att detta gör svarta jobb vita är ett av huvudargumenten. Då blir jag så arg! Hur kan man komma undan med att påstå att en hel bransch är kriminella (för det är man väl när man bryter mot lagen och inte betalar skatt ). Man säger också i samma mening att alla de som haft hushållsnära tjänster i hemmet tidigare har köpt svart arbetskraft – eller?

Tala om förakt och förnedrande åsikter om en bransch. Nu är jag inte omedveten om att det finns och har funnits svarta pengar i städbranschen, men ska det vara ett motiv för att subventionera en bransch med skattepengar?

Om markanden inte tycker att priset är värt att betala ska då staten gå in? Gäller detta fler branscher eller är det så att just denna bransch fyller en viktig samhällsfunktion och därför behöver stöd?

Jag vet att en viss näringsminister sa att om marknaden inte tycker att Saab levererar bilar i prisklass och kvalitet som marknaden vill ha, då köper man inte bilarna och då kan ju inte staten gå in och subventionera! Vad är skillnaden??

Jag håller dock med dem som säger att under lågkonjunkturen är det positivt att staten tar ett ansvar att stimulera vissa branscher för att öka sysselsättningen. Men det måste vara tidsbegränsat och med motivationen att just stödja vissa branscher för att de har en stor svart sektor låter ju befängt…

Ekonomisk brottslighet ska bestraffas inte belönas med subventioner!

Det kanske är bygg- och servicesektorn som ska stimuleras, men då för att de är mycket personalintensiva branscher och ger möjligheten för fler att få arbete. Inte för att de annars skulle vara kriminella.

/Helena